18/01/2012

Est-ce juste ...

signatures.jpg

 

 

Jeudi, Conseil municipal et rutabaga.

Il va y avoir des étincelles et des envolées lyriques.

Mais revenons aux épisodes précédents pour pouvoir clarifier le débat.

Le CM, sur proposition du parti socialiste, a décidé d’octroyer une indemnité aux deux Conseillers administratifs non réélus.

Le débat a été fait, et bien fait, en plénière.

La majorité en a décidé ainsi et le MCG a immédiatement annoncé un référendum.

Les signatures ont été récoltées, déposées et le Conseil d’Etat les a validées.

Le peuple devrait donc se prononcer.

Et bien non, car il est probable que le CM vote une délibération annulant la délibération sur les indemnités.

Vous nous direz qu’il n’y a pas de chat à fouetter (pardon à la SPA) et que les conseillers municipaux, dans leur grande sagesse, se sont rendu compte qu’ils avaient été, sur ce coup là, un peu nigaud.

Mais, in fine, cela nous gêne.

Peut-on d’un coup de baguette magique, court-circuiter les droits populaires, empêcher le peuple de débattre de la rémunération des élus, sachant que l’on risque de se faire désavouer par la population, avec un score probablement nord-coréen.

Le PDC répond par la négative.

Le référendum a abouti, il a été validé, nous devons voter.

Un point c’est tout.

Assumons nos responsabilités et nos prises de positions.

08:49 | Lien permanent | Commentaires (16) | La griffe orange

Commentaires

oui et non combien coûte une votation ????

Encore une grande idée du PS

Écrit par : ivan | 18/01/2012

Entre 50000 et 100000 francs

Écrit par : Bertrand Buchs | 18/01/2012

Il faudrait juste préciser dans votre blog, pour être complet et précis, que cette proposition de délibération vient du PLR....

A bon entendeur salut

Écrit par : Aldo | 18/01/2012

même si le mcg a du bosser dur, il devrait etre content, il a surement fait changer d'avis le Cm et en plus carouge économise entre 50et 100'000.

maintenant le fait de ne plus faire ce vote populaire pourrait passer un un deni de demo.

le PDC comme souvent est trop cérébral et que les partis populaires sont trops nuls pour comprendre

Écrit par : ivan | 18/01/2012

oui elle vient du plr et je pense qu'ils sont justes, tres bien

le PS peut leur dire merci car le PLR enlève une enorme epine du pied

et oui encore une grande idée du PS

Écrit par : ivan | 18/01/2012

blog courageux

bravo le PLR pour avoir su calmer tout le monde et on se souviendra du PS dans 3 ans.

Écrit par : carougeois | 18/01/2012

on peut comprendre votre blog et votre position

mais merci au PLR pour réparer les bêtises de la gauche.

Écrit par : valerie | 18/01/2012

Yvan.

A mon avis, vu les réactions qu'il y a eu au sujet des deux anciens CA non réélus, le PLR s'enlève surtout des épines de ces propres pieds.

Concernant les PDC, qui étaient favorable à cette proposition d'octroyer une indemnité aux deux Conseillers administratifs non réélus, je suis entièrement d'accord avec eux, laissons le peuple voter.

Écrit par : Aldo | 18/01/2012

Je ne comprends pas très bien la position du PDC. Cette pratique est tout à fait courante au niveau cantonal. On peut citer l'exemple du référendum contre le PAV lancé en Ville de Genève. Suite à des négociations, on a donné raison aux référendaires et il n'y avait donc plus de raison de faire voter le peuple.
En l'occurrence nous sommes exactement devant le même cas de figure: l'objectif du MCG était d'annuler l'octroi d'une compensation financière aux membres du CA non réélu. Si le CM annule cette décision, la volonté du MCG est respectée et il n'y a plus aucune raison de faire voter le peuple là-dessus.
De plus, et sans vouloir blâmer les membres du CM qui ont voté la délibération qui octroyait cette indemnité, celle-ci était terriblement mal rédigée. Si on voulait agir sur cette question, il aurait au minimum fallu le faire par la rédaction d'un règlement applicable pour tous les cas similaires. En l'occurrence on s'est contenté d'une mesure applicable de manière certaine uniquement aux deux élus libéral-radical non réélus... totalement bancal et inacceptable.

Écrit par : Truffe | 18/01/2012

@Truffe vous avez raison pour le PAV, mais dans ce cas de figure, le MCG n'a pas été contacté et ne veut pas retirer son référendum.
Donc la négociation n'a jamais existé.

Écrit par : Bertrand Buchs | 18/01/2012

Il n'y avait rien à négocier, puisqu'on donne totalement raison au MCG!!!!
Ou, est-ce que l'objectif du MCG était tout autre... à ce moment-là on entrerait dans de la pure politique politicienne dont ce parti est friant et le PDC manifestement entre dans son jeu....

Écrit par : Truffe | 18/01/2012

@Truffe : notre position n'a rien a voir avec le MCG. Pour nous si des citoyens ont donne leur signature pour faire aboutir un referendum on respecte cet acte politique.
C'est le parti qui a fait aboutir le referendum qui décide de la suite des opérations.
Si pour le MCG, la proposition du PLR est suffisante, alors il retirera son referendum.
Si le MCG désire un vote, alors il faut voter.
Pour nous c'est une question de principe.

Écrit par : Bertrand Buchs | 18/01/2012

En lisant toutes cette page de la "bible" politique cher au PDC, on constate que le PLR a raison.
Il préserve les deniers de la Commune en optant pour l'annulation de cette malheureuse délibération proposée par Monsieur Paparou, socialiste.
La question que l'on peut se poser et de savoir pourquoi une fois encore le PLR n'a pas consulté ses Amis UDC et ses cousins PDC pour faire un bloc de droite uni dans cette sage proposition de rendre caduc la décision d'indemnisation.
Peut on imaginer que le PLR prend le large de la rive PDC ?
Peut on penser que le PLR se rit à nouveau du PDC en jouant la carte seule ?
Admettons au delà des intestins que le PLR pense intelligemment en voulant faire économiser une votation. En ces temps difficiles, bravo le PLR. Les 30-50'000 Francs économisés pourront servir à la vie associative de Carouge.
Question juridique : en votant oui à la proposition du PLR est ce que le référendum du MCG devient sans objet de fait ? Merci de nous dire.

Écrit par : Sandropol | 18/01/2012

Si nous votons cette délibération le referendum devient caduc.

Écrit par : Bertrand Buchs | 18/01/2012

M Buchs.

Je ne comprend pas très bien vos commentaires, dans une réponse à Truffe vous écrivez " Si le MCG désire un vote, alors il faut voter" et vous répondez à Sandropol " Si nous votons cette délibération le referendum devient caduc"

Alors pourquoi voter si le référendum devient caduc?

Merci pour la réponse.

Écrit par : Aldo | 18/01/2012

Simplement parce qu'il toujours respecter en premier les droits populaires.
Si un referendum est dépose il faut voter.
C'est le parti qui a récolte les signatures qui doit décider s'il maintient ou retire son referendum.
Si il le maintient alors on doit voter.

Écrit par : Bertrand Buchs | 18/01/2012

Les commentaires sont fermés.